8 Answers

  1. Imagine an ocean, some of the waves of which are frozen to a certain extent. The ocean is a philosophy. Freezing waves are religions. That's about how they affect each other.

  2. I'm sorry that I'm writing the 2nd answer, but the question is very important.

    This is a comment from Yuri Tikhonravov's answer. For philosophy, religion (a frozen wave) is not necessary. Philosophy floats in a vast ocean of ideas, generating new ones. And religion has a goal-to reach the shore, salvation. Make the idea a reality. But this is not easy, because it must be coordinated with God. That is, ideas are born in the minds, and then they are aligned with the Power of Implementing the Idea – with the help of religion.

  3. Dear,First, philosophy cannot but influence Religion, and Religion – – – on philosophy, because in philosophy (meaning the analytical genre), in his “Theory of Reference”, S. Kripke refers causal Ontology to the problem of Metaphysics, in the sense that Metaphysically interpreted universals ((Knowledge in general) as true generalizations of the knowing spirit)there is the maximum possible reality of our objective representations about reality, formed by the awareness of the past {applerose to all intellectual inheritance in the manifestation of language communities (based on the maximum amount of subjective psychological {quality} realities),— what is the methodology and the Possibility of objective of establishing the Maximum possible Truth, which is only possible to establish a}, in apperception representives gestalte intentions perception of the present (in the sense of the universality of philosophical interpretations of the form A. S5Plantinga), more than obviously representing the Temporal Progress of consciousness in the status of Unity with the essence of consciousness.

    And secondly, it is clear that in this case it is not and cannot be possible not to take into account the Knowledge produced by religious mythologems, just as religious knowledge (which claims the same maximality) cannot fail to take into account everything completely philosophical. Moreover, this is the Truth itself, because “Truth (the necessary) follows from everything”- – – The Strict Law of implication (CI Lewis). So if either philosophy or Religion is the Truth, then all knowledge must be taken into account as much as possible. This is the analytical genre in philosophy and proves that either religions and philosophies are always on the way in their synergy, or the religion that denies it is FALSE.

    Dear,Lori, I'll add to you in the same spirit what I wrote on your thread forNatalia Koltsova.

     Уважаемая, Наталья Кольцова, дело в том, что разум человека по своей Природе имеет все ресурсы к установлению истинности, причём это доводил в своих ранних работах ещё папа прагматизма, Ч.С.Пирс, утверждая, что "опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми". Потому, согласование с Богом (как с Силой Воплощения Идеи)---излишне, что подтверждает и Апостол: «Думайте у кого берёте…всяк поступай по удостоверению своего ума[Рим.14.5] кийждо мыслию своей да извествуется». Ведь и Бог согласуется именно только со своим Разумом, а человек создан по Образу и Подобию Божества (Бытие-1:26; Пс. 81: 6 «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси». Я почтил вас, сообщил вам имя Мое, и нарек сынами Моими (Блж. Феодорит Кирский)). Тоже самое вещал ещё современник Законодателя Моисея, Гермес Трисмегист в Откровении ПЭМАНДР: "Я Разум..., твой Бог, Предтеча прохладной Природы выходящей из мрака..., Лучезарное Слово, исходящее от Разума..---Сын Божий". Причём ментализ {{т.е. HLOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора}} подтверждает достаточность ресурсов Разума (по своей природе) для верных умозаключений на всю вечность вообще, что подтверждает ещё и Тезис Чёрча, о частичной рекурсивности всех интуитивно вычислимых функций.
    Уважаемая, Наталья Кольцова, вопрос возникает в другом, т.е. возникает проблема максимальности, ибо (согласно Металогики) полные достаточно сильные системы как правило не максимальны, и эта самая максимальность достигается присоединением НЕлогичных Аксиом. И думаю, нет ничего более аксиоматичного. чем Бог, а значит Богоявления становятся в особый ранг Истин, именно как разрешение проблемы максимальности. Но ведаем, что ныне всё происходит в немощи, чтобы восстать в силе, и потому прежде всего Богоявления не могут быть постоянными. Ну, а раз Разумом пользуются постоянно и даже непрерывно, то гипотекр-дедуктивное рассуждение так и остаётся актуальным, тем более общеизвестен факт всеобщности ныне свободы воли, с наставлением от Апостола: "Возможно всё, о не всё позволено". Т.е. возможно даже невозможное спасение (как допустим спасение дьявола), но для утверждения на Суде, и далее перемен уже не будет. Ведь со всякой непротиворечивостью возможно указать (как это утверждает А.Плантинга), что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И раз Бог дав Свободу Сам её не нарушает, то Богоявления будут и редкими среди людей, и вряд-ли более чем разовые, даже для удостоившихся тому. И по свободе воли понятно, что сам Разум человеческий мало того что непременно актуален (причём так, что и вещаемые от Ангелов и Духа Свята Истины будут сопряжены и с собственным умозрением), но ещё и спасительным будет этот самый разум, как Царствие Небесное в нас самих. А Божественное Достоинство Разума Церковь как правило отрицает, лишний раз свидетельствуя, что Церковь зачастую впрямую проповедует сатанизм, независимо от своей официально провозглашённой доктрины и вероисповедания. Так что верно и вечно актуально возвестил Апостол: 1-е пос. Солунянам (Фессалоникийцам) - Всё испытывайте, хорошего держитесь. А испытывают прежде всего Разумом, а значит в Разуме и спасение.

  4. It means religious philosophy. This is a rational understanding of the intuitive religious experience. Therefore, they are interrelated.

    For example.

    The formation of Christian dogmas was influenced by Greek philosophy. The Greeks discovered the idea of the absolute in the inner world of man. The Jews discovered the Creator God in a transcendent world. Christianity is a combination of these worlds. This does not mean that Christianity was invented by philosophers sitting in barrels. This means that Christ appeared just when humanity “matured” with the help of philosophy and Judaism.

    I will tell you personally from my own experience. Religious and philosophical books strengthen my faith. Faith becomes not intuitive, but meaningful. The meaning of the service and the symbolism of icons are clearer. But the main thing here is to combine both. Protestants developed philosophy (Kant, Hegel, etc.), but at the same time the thin thread of communication with God was broken.

    Philosophy is a “theoretical religion”. But we also need to practice divine services, prayers, and the sacraments – in short, a religious life.

  5. after all, every religion has its own philosophy and it also affects religion … After all, atheistic philosophy cannot affect the philosophy of any other religion that recognizes the existence of God…

  6. I like this classification of ways of cognition.

    On the part of the subject of cognition, these methods can be:
    1. rational;
    2. irrational.

    In relation to the item, they can be directed to:
    1. the material world;
    2. the immaterial world.

    So, we get 4 ways of knowing:

    1) SCIENCE – rational cognition of the material world;
    2) PHILOSOPHY – rational cognition of the immaterial world;
    3) ART – irrational cognition of the material world;
    4) RELIGION – irrational cognition of the immaterial world.
    ===========
    The answer to your question is that philosophy affects religion exactly to the extent that rational knowledge of one object affects irrational knowledge of the same object. The only thing that unites them is the object of knowledge, but their methods are diametrically opposite. No way. Not. Affect.

  7. Oh, I'll continue on the topic of waves:

    Imagine: moonless night, sea, waves, boat.

    The waves roll towards the shore, the boat swings on the waves, the swaying boat cuts the waves, creating new wave directions, swirls, turbulence.

    Waves are a religion.

    New waves is a philosophy.

    The believer lies down on the waves, trying to merge with them in a single stream of movement, dreaming that the Sun will rise and he will see his native shore.

    The philosopher lies at the bottom of the boat and, while rocking, imagines that it is not the waves that are rocking the boat, but the boat that is rocking the sea as he passes through the turbulence from his boat; and he believes that sooner or later the sea will pour out and he will be on land.

    And the atheist is trying with a flashlight, in absolute darkness, to calculate by the frequency and height of vibrations, as well as by the nature of swirls, where the philosopher is now, and where the believer is, and which of them will be the first to reach the shore, and who needs urgent medical attention.

  8. Philosophy studies, among other things, the Ethics and Morals of human society. Religion includes Ethics and Morals as a fundamental part of its teachings. This intersection creates a mutual penetration of philosophical schools and religious teachings.

Leave a Reply